2019-11-14
近日，房产中介挂牌出售一套房源引发关注，其位于杭州西湖区玉泉路1号，挂牌消息称其“建筑面积276.08平方米，地下室300平方米，花园4000平方米，独门独院独户，私密性佳，翻建手续齐备”，挂牌价1.5亿元。据公开资料，玉泉路1号曾经是蔡元培长女蔡威廉的婚房（11月12日《新京报》）。
名人故居是一种历史建筑，但是不少名人故居都没有列入保护文物。属于私人产权的名人故居到底应该怎样保护，一直是法律上的空白和学术界的争议焦点。也许正因为如此，杭州西湖区的众多名人故居在最近“卖疯了”。
出让没有列入保护文物的历史建筑，当然不违法。但此种行为是否就值得称道呢？从历史建筑的长远保护来看，地方政府允许历史建筑出让，仅仅通过一纸合同就能确保受让人的保护责任吗？历史建筑出让动辄天价，是为今后列入保护文物留有后路吗？
历史建筑是唯一的，极易灭失的宝贵资源，其蕴含的历史价值、文化价值和人文价值不能在商品化中被剥蚀。当然，地方政府这样做，有着“文物认养”和“购买式保护”的充分自信，但对文物认养和购买式保护中可能存在的“认养式破坏”和“购买式破坏”必须先知先觉，毕竟，认养和出让的关键在于养而不是开发，更不是追求商业价值，谁能保证受让人一定有着令人放心的文化敬畏和文物保护情怀？
这几年，我们不断被一些名人故居沦落成大杂院，冷清颓废的情景刺痛了内心，难道防止历史建筑灭失的唯一办法就只有商品化？文物保护的责任主体是政府，政府实行腾退保护，在历史建筑修缮上所花费的财政开支，可以通过文物价值的商业转化来慢慢偿还。激活历史建筑的文化价值，路径有很多条，走商品化和社会化经营之路是否需要做更多考量？
历史建筑是国家资源，不是一般住房，是否应该列入保护文物，应当尽早着手保护价值的评估。如果有保护价值，当然要执行“应保尽保”，不能轻易落入社会资本的手里。倘若放任建筑产权人自由出让，见钱就卖，必然产生一系列的保护难题，到时候主管部门恐怕更加难辞其咎。所以，对于那些私人产权的历史建筑是否能私自出让，应该怎样保护，法律应当尽早表态。
(来源:检察日报)